クリーンB/Lとリマーク付きB/L

クリーンB/Lとリマーク付きB/Lとは

クリーンB/Lとリマーク付きB/Lは、B/L（船荷証券）に記載される貨物や包装の外観状態に関する重要な区分です。

クリーンB/Lとは、貨物または包装の外観上の異常を明示するリマークが付されていないB/Lをいいます。

一般に、運送人が貨物を外観上良好な状態で受け取ったことを示す書類として扱われます。

一方、リマーク付きB/Lとは、貨物や包装に破損、濡れ、数量不足、梱包不良などの外観上の異常がある場合に、その内容がB/L上に記載されたものをいいます。

リマーク付きB/Lは、Claused B/L、Dirty B/Lと呼ばれることもあります。

クリーンB/Lかリマーク付きB/Lかは、L/C決済、運送人責任、貨物保険、事故時の求償判断に影響します。

この記事で扱う範囲

本記事では、クリーンB/Lとリマーク付きB/Lの違いを、B/L発行時、L/C決済、輸入地での損傷確認、貨物保険、運送人責任の観点から整理します。

本記事で扱う主な範囲は次のとおりです。

• クリーンB/Lの意味
• リマーク付きB/Lの意味
• リマークの種類と重さの違い
• L/C取引でのClean B/Lの意味
• LOI（補償状）との関係
• 輸入側で損傷が見つかった場合の確認手順
• B/L上のリマークと到着時損傷の切り分け
• 貨物保険・運送人責任との関係
• フォワーダー実務での判断ポイント
• 実務で問題になりやすいケース

本記事は、Clean B/LとClaused B/Lの総論記事です。

LOIを差し入れてClean B/L発行を求める場面、B/L訂正、Original B/L未着、D/O交換、貨物引渡し、B/Lの損害通知、PODリマークなどの個別実務は、それぞれの実務記事で整理する領域です。

本記事では、リマークの有無が、後日の責任判断・保険判断・決済実務にどう影響するかを中心に説明します。

実務の流れ

B/L発行時の実務は、一般的に次の流れで進みます。

1. 荷主またはフォワーダーが貨物をCY、CFS、船会社、NVOCCなどへ搬入する
2. 運送人またはその代理人が貨物・包装の外観状態を確認する
3. 外観上の異常がなければ、リマークなしのB/Lが発行される
4. 外観上の異常がある場合は、B/L上にリマークが記載されることがある
5. L/C取引では、B/L上のリマークが銀行審査に影響する
6. 輸入地で貨物を引き取った際に異常があれば、B/L記載、搬出時記録、サーベイ結果を確認する
7. B/L上のリマークと到着時損傷が同じか、新たな損傷かを切り分ける
8. 必要に応じて、貨物保険会社、運送人、フォワーダー、サーベイヤーへ通知する

クリーンB/Lかリマーク付きB/Lかは、単なる書類上の分類ではありません。

輸出時点の外観状態、銀行決済、輸入地での損傷確認、貨物保険、運送人責任をつなぐ重要な情報です。

主要書類

クリーンB/Lとリマーク付きB/Lを確認する際は、次の書類を確認します。

• B/L（Bill of Lading／船荷証券）
• Clean B/L
• Claused B/L
• Dirty B/L
• L/C（信用状）
• インボイス
• パッキングリスト
• Shipping Instruction
• Dock Receipt
• 貨物受領記録
• リマークシート
• 搬入時写真
• CY・CFS搬出時記録
• サーベイレポート
• Letter of Indemnity（LOI／補償状）

クリーンB/Lとは

クリーンB/Lとは、貨物または包装の外観上の状態不良を明示するリマークが記載されていないB/Lです。

ここで重要なのは、クリーンB/Lが示すのは、あくまでも運送人が確認できる範囲の外観状態であるという点です。

クリーンB/Lであっても、貨物の中身の品質、性能、成分、数量の真実性、梱包内部の状態まで保証するものではありません。

たとえば、外装に異常が見えない機械部品について、内部に破損があったとしても、それだけでB/L発行時点で運送人が中身の状態を保証していたとはいえません。

クリーンB/Lは、貨物の品質保証書ではなく、運送人が外観上明らかな異常を記載していない運送書類として理解する必要があります。

リマーク付きB/Lとは

リマーク付きB/Lとは、貨物や包装に外観上の異常が認められる場合に、その内容をB/L上に記載したものです。

リマーク付きB/Lは、船積みまたは運送人受領時点で、すでに外観上の異常があったことを示す重要な証拠になります。

そのため、輸入地で貨物損傷が問題になった場合、運送人は「損傷は船積み前から存在していた」と主張しやすくなります。

ただし、B/L上のリマークと輸入地で確認された損傷が同一かどうかは、別途確認が必要です。

リマークにない新たな損傷が輸送中に発生している場合は、貨物保険や運送人責任の問題として検討する余地があります。

リマークの種類と重さの違い

B/L上のリマークには、外観異常を具体的に示すもの、数量差を示すもの、包装不良を示すもの、運送人の確認範囲を限定するものなどがあります。

リマークは、単に有無だけでなく、内容の重さを確認する必要があります。

リマーク例	意味	L/C上の影響	保険・責任判断への影響
Cartons damaged	カートンに損傷がある	Clean B/L要求では問題になりやすい	到着時の同種損傷について、船積前損傷と見られやすい
Packages torn	包装が破れている	問題になりやすい	内容物露出や不足との関係を確認する
Wet marks noted	濡れ跡がある	非常に問題になりやすい	水濡れ事故、カビ、腐敗、錆との関係で重要
Rust noted	錆が確認された	貨物内容によって問題になりやすい	金属製品では船積前からの錆か輸送中の錆かを切り分ける
Short shipped	予定数量より少なく船積みされた	重大な不一致になりやすい	数量不足として決済・請求に直結しやすい
Packing broken	梱包が破損している	問題になりやすい	梱包不十分、内容物損傷との関係を確認する
Pallet collapsed	パレットが崩れている	問題になりやすい	荷崩れ、圧損、荷役事故との関係を確認する
Contents exposed	内容物が露出している	重大なリマークになりやすい	汚損、盗難、数量不足、損傷リスクが高い
Said to contain	中身は荷主申告によるという趣旨	通常の免責的表現として扱われることがある	外観異常リマークとは意味が異なる
Shipper's load and count	荷主積み・荷主計数	通常の記載として扱われることがある	運送人の確認範囲を限定する記載

特に、Wet marks、Short shipped、Contents exposedのようなリマークは、L/C決済、貨物保険、運送人責任の判断に大きく影響しやすい項目です。

一方、Said to containやShipper's load and countのような記載は、外観上の状態不良を示すリマークとは性質が異なる場合があります。

L/C取引での影響

L/C取引では、信用状条件としてClean B/LまたはClean Transport Documentの提出が求められることがあります。

銀行は原則として書類を審査する立場であり、実際の貨物を検査するわけではありません。

そのため、B/L上に貨物または包装の状態不良を明示するリマークがあると、信用状条件不一致として支払拒否の原因になることがあります。

UCP600では、Clean Transport Documentについて、貨物または包装の状態不良を明示する記載がないことが重要とされます。

つまり、B/L上に「clean」と明記されていなくても、状態不良を示すリマークがなければ、クリーンな運送書類として扱われる場合があります。

ただし、L/Cごとの文言、UCP600の適用有無、ISBP、銀行実務、呈示書類全体の整合性によって判断は変わります。

L/C取引では、B/L発行前に信用状条件を確認し、Clean B/L要求、On Board記載、船積日、Consignee、Notify Party、Freight表示、リマークの有無を事前に確認することが重要です。

LOIとの関係

貨物や包装に外観上の異常があるにもかかわらず、荷主や輸出者がClean B/Lの発行を求める場合があります。

このとき、運送人や船会社から、Letter of Indemnity（LOI／補償状）の差入れを求められることがあります。

LOIは、後日その対応によって損害や請求が発生した場合に、依頼者が補償することを約束する書面です。

しかし、LOIを差し入れれば、外観異常を消してよいという意味ではありません。

実際には異常があるのに、クリーンな書類を発行することは、買主、銀行、保険会社、運送人との間で重大な紛争につながる可能性があります。

特にL/C取引では、Clean B/Lが代金決済の条件になっていることが多く、リマークを避ける目的でLOIを使うことは極めて慎重に扱う必要があります。

LOIは、リスクを消す書類ではありません。通常の手続から外れる対応をした結果、後日発生する損害や請求を依頼者へ戻すための補償書類です。

輸入側で損傷が見つかった場合

輸入地で貨物を引き取った際に損傷が見つかった場合、B/Lがクリーンであるか、リマーク付きであるかを確認します。

クリーンB/Lであれば、船積みまたは受領時点では外観上の異常が明示されていなかったことになります。

そのため、輸送中、保管中、荷役中、配送中に損傷が発生した可能性を検討します。

一方、リマーク付きB/Lで同じ異常が記載されている場合、その損傷は船積み前または運送人受領時点ですでに存在していた可能性があります。

輸入側では、次の資料を確認します。

• B/L上のリマーク
• Arrival Notice
• D/O交換時の記録
• CY・CFS搬出時のリマーク
• 搬出時写真
• 倉庫搬入時記録
• 配送時POD
• サーベイレポート
• 貨物保険事故通知
• 運送人へのNotice of Claim

貨物に異常がある場合は、搬出前または搬出直後に写真を撮り、関係者へ速やかに通知することが重要です。

損傷発見時の確認タイムライン

輸入側で損傷を発見した場合、B/L上のリマークと到着時の損傷を照合し、損害発生時点を早期に切り分けます。

時点	確認内容	主な資料	対応
搬出前	B/L上のリマーク、外観状態、コンテナ状態を確認する	B/L、D/O、CY・CFS記録、写真	異常があれば搬出前に記録し、関係者へ通知する
搬出直後	貨物・包装の損傷、濡れ、破れ、数量差を確認する	搬出時写真、受渡記録、POD	リマーク記載、写真撮影、保険会社・運送人へ速報する
倉庫搬入時	搬出時点から損傷が増えていないか確認する	倉庫入庫記録、検品記録、写真	サーベイ要否を判断する
開梱時	外装異常と内部損傷の関係を確認する	開梱写真、検品記録、サーベイレポート	貨物保険事故通知、運送人への請求準備を行う
請求検討時	B/Lリマークと実損害が同一か、新たな損傷かを判断する	B/L、POD、サーベイ、保険証券、事故報告	貨物保険、運送人責任、求償可能性を整理する

損傷発見時の初動が遅れると、どの時点で損傷が発生したかを説明しにくくなります。

リマーク付きB/Lの場合でも、到着時に新たな損傷がある可能性があるため、B/L上のリマークだけで判断を終えないことが重要です。

B/Lリマークと到着時損傷の切り分け

B/L上のリマークと輸入地で確認された損傷が一致するかどうかは、貨物保険や運送人責任を判断するうえで重要です。

B/L上の記載	到着時の状態	基本的な見方	追加確認
リマークなし	外装破損あり	輸送中または受領後の損傷可能性を検討する	搬出時記録、写真、サーベイ、運送人通知
Cartons damaged	同じカートン損傷のみ	船積前または受領時点から存在した損傷の可能性がある	損傷範囲が増えていないか確認する
Wet marks noted	濡損・カビ・腐敗あり	船積前の濡れか、輸送中の追加濡損かを切り分ける	コンテナ状態、温湿度、写真、サーベイ
Short shipped	数量不足あり	船積数量自体の不足として整理される可能性が高い	インボイス、P/L、Booking、受領記録を確認する
リマークあり	リマークにない新たな損傷あり	新たな輸送中事故として検討できる可能性がある	損傷箇所、時点、写真、サーベイで切り分ける
Said to contain	内部数量不足あり	運送人の確認範囲外の可能性がある	封印、検数、荷主積み、開梱記録を確認する

リマーク付きB/Lは、運送人責任をすべて免除する書類ではありません。

リマークに記載された異常と、実際に到着時に確認された損害が同一かどうかを確認することが重要です。

貨物保険・運送人責任との関係

クリーンB/Lとリマーク付きB/Lは、貨物保険や運送人責任の判断にも関係します。

クリーンB/Lで輸送された貨物が到着時に損傷していた場合、輸送中に事故が発生した可能性が検討されます。

この場合、貨物保険での事故対応や、運送人への求償が問題になります。

リマーク付きB/Lの場合、記載された異常については、運送人が受領時点でその状態を明示していたことになります。

そのため、同じ異常について運送人責任を追及することが難しくなる場合があります。

ただし、リマークに記載された異常と、実際に到着時に確認された損害が同一かどうかは別途確認が必要です。

リマークにない新たな損傷が発生している場合は、輸送中事故として整理できる可能性があります。

状況	貨物保険上の見方	運送人責任上の見方
クリーンB/Lで到着時損傷あり	輸送中事故の可能性を検討する	運送人へのNotice of Claimを検討する
リマーク付きB/Lで同じ損傷あり	船積前損傷または既存損傷の可能性を確認する	同一損傷については責任追及が難しい場合がある
リマーク付きB/Lで別の新損傷あり	新たな輸送中事故として検討する	新損傷部分について請求余地を確認する
リマークは軽微だが到着損害が重大	損害拡大の有無を確認する	輸送中の追加損傷や荷役事故を検討する
リマークは数量不足、到着時も不足	保険事故か契約数量問題か確認する	船積前数量不足の可能性を確認する

フォワーダー実務での確認ポイント

フォワーダー実務では、クリーンB/Lかリマーク付きB/Lかを、単なる書類上の表記としてではなく、決済、保険、責任判断に影響する情報として確認します。

確認項目	確認結果	対応の方向性
L/C取引かどうか	L/CでClean B/Lが要求されている	B/L発行前にリマーク可能性を荷主へ共有する
貨物搬入時の外観異常	異常が確認された	写真、リマーク、関係者通知を行う
リマーク内容	Wet marks、Short shipped等の重大リマーク	L/C決済、保険、責任判断への影響を説明する
LOI依頼	荷主がClean B/L発行を求めている	貨物状態と書類内容の不一致リスクを説明する
輸入地での同一損傷	B/Lリマークと同じ損傷が確認された	船積前損傷の可能性を整理する
輸入地での新損傷	リマークにない損傷が確認された	貨物保険通知、運送人へのNotice of Claimを検討する
証拠保全	写真・POD・サーベイが不足している	速やかに記録を集め、追加サーベイを検討する

フォワーダーは、リマークを消す立場ではなく、貨物状態、書類条件、荷主への説明、関係者通知を適切に整理する立場です。

実務で問題になりやすいケース

リマークを避けるためにLOIでClean B/Lを求めるケース

外観異常がある貨物について、輸出者がL/C決済を意識して、LOIを差し入れるのでClean B/Lを発行してほしいと依頼するケースです。

LOIは、貨物状態と異なる書類を作成するための免罪符ではありません。

船会社、NVOCC、フォワーダーは、貨物状態、写真、リマーク内容、L/C条件、LOIの補償範囲を確認し、対応可否を慎重に判断します。

リマークが一般的すぎて判断に迷うケース

Said to contain、Shipper's load and countなどの記載を見て、リマーク付きB/Lと同じように扱うべきか迷うケースです。

これらは、貨物または包装の状態不良を明示するリマークとは性質が異なる場合があります。

L/C取引では、状態不良を明示する記載か、運送人の確認範囲を限定する通常文言かを確認します。

L/C上のClean on Board要求とB/L文言の関係で迷うケース

L/CでClean on Board B/Lが要求されているにもかかわらず、B/L上に「clean」という単語がないため、書類不一致になるか迷うケースです。

UCP600の考え方では、重要なのは「clean」という文字があるかどうかではなく、貨物または包装の状態不良を明示する条項や注記があるかどうかです。

ただし、L/C文言、銀行実務、他の書類との整合性によって判断が変わるため、疑義がある場合は事前に銀行へ確認します。

リマーク内容と輸入地損傷が一部重なるケース

B/Lには「Cartons damaged」と記載されており、輸入地でもカートン損傷が確認されたが、到着時には濡損や内容物破損も確認されたケースです。

この場合、B/L上の既存損傷と、輸送中に発生した可能性のある新損傷を分けて整理する必要があります。

写真、搬出時記録、倉庫入庫記録、サーベイレポートを使って、損害発生時点を切り分けます。

クリーンB/Lなのに輸入地で大きな損傷が見つかるケース

B/L上はクリーンであったにもかかわらず、輸入地で外装破損、濡損、内容物破損が見つかるケースです。

この場合、輸送中、荷役中、保管中、配送中のどこで損傷が発生したかを確認します。

貨物保険会社への通知、運送人へのNotice of Claim、サーベイ手配、写真保全を早急に行います。

リマーク付きB/Lを理由に銀行が支払いを拒否するケース

L/C取引でClean B/Lが求められていたにもかかわらず、B/LにWet marks notedやPackages tornなどのリマークが記載され、銀行が書類不一致として扱うケースです。

この場合、輸出者は買主へのWaiver依頼、L/C条件変更、書類再発行可否、貨物状態の説明を検討することになります。

ただし、実際に外観異常がある場合、単にリマークを削除することは危険です。

リマーク付きB/Lでも新たな輸送中損傷があるケース

B/L上に既存損傷のリマークがあるため、輸入者がすべての損害を諦めてしまうケースです。

リマーク付きB/Lであっても、リマークにない新たな損傷、損傷拡大、輸送中事故が確認できる場合があります。

既存リマークと到着時損害を切り分け、貨物保険や運送人責任の可能性を検討します。

注意点

クリーンB/Lとリマーク付きB/Lを扱う場合、次の点に注意します。

• クリーンB/Lを、貨物の品質保証書のように扱わないこと
• クリーンB/Lは、運送人が確認できる外観状態に関する書類であること
• 外観異常を確認しているのに、安易にリマークを外さないこと
• リマーク付きB/Lは、L/C決済に影響する可能性があること
• LOIを差し入れても、書類上のリスクや責任問題が消えるわけではないこと
• 輸入地で異常を発見した場合は、搬出前後の証拠保全を行うこと
• リマーク内容と実際の損害内容が一致するかを確認すること
• リマーク付きB/Lでも、新たな輸送中損傷がないか確認すること
• L/C取引では、Clean B/L要求とUCP600・銀行実務を確認すること
• 貨物保険・運送人責任の判断では、B/Lだけでなく写真、POD、サーベイレポートを確認すること

まとめ

• クリーンB/Lとリマーク付きB/Lの違いは、貨物や包装の外観状態に関する運送人の認識を示す重要な情報
• クリーンB/Lは、外観上の異常を明示するリマークがないB/Lであり、貨物の品質保証書ではない
• リマーク付きB/Lは、受領時点または船積み時点で確認された外観上の異常を示すB/L
• リマークの内容には重さがあり、Wet marks、Short shipped、Contents exposedなどは決済・保険・責任判断への影響が大きい
• L/C取引では、Clean B/L要求がある場合、B/L上の状態不良リマークが銀行審査に影響する可能性
• UCP600では、重要なのは「clean」という文言の有無ではなく、貨物または包装の状態不良を明示する記載の有無
• LOIを差し入れても、外観異常を消してよいわけではなく、貨物状態と異なる書類作成は重大な紛争につながる可能性
• 輸入地で損傷が見つかった場合、B/L上のリマーク、搬出時記録、POD、写真、サーベイレポートを使って発生時点を切り分ける必要
• リマーク付きB/Lであっても、リマークにない新たな損傷がある場合は、貨物保険や運送人責任を検討する余地
• クリーンB/Lとリマーク付きB/Lは、L/C決済、貨物保険、運送人責任、LOI、損害通知実務をつなぐ重要なB/L実務論点