FCLとLCLの切替判断

FCLとLCLの切替判断とは

FCLとLCLの切替判断とは、輸出入貨物をコンテナ単位のFCLで運ぶか、混載貨物としてLCLで運ぶかを判断する実務です。
FCLは1本のコンテナを荷主または案件単位で使用する輸送方法です。
LCLは複数荷主の小口貨物をCFSでまとめ、1本のコンテナに混載して輸送する方法です。

この判断は、単に貨物量だけで決まるものではありません。
運賃、CFSチャージ、ドレージ、納期、破損リスク、通関後配送、保管料、フリータイム、貨物の性質、納品先の受入条件まで含めて考える必要があります。
フォワーダーが一貫輸送を引き受ける場合、FCLとLCLのどちらが荷主にとって現実的かを、全体工程で判断します。

FCLとLCLの基本的な違い

FCLは、コンテナを1本単位で使う輸送です。
貨物を空コンテナに積み込み、コンテナシールを施封し、CYへ搬入します。
輸入側では、CYから実入りコンテナを搬出し、デバン後に空コンテナを返却します。

LCLは、小口貨物をCFSへ搬入し、他の荷主貨物と一緒に混載される輸送です。
輸入側でも、CFSでコンテナから貨物を取り出し、仕分けされた後に荷主へ引き渡されます。
そのため、LCLではCFS作業、仕分け、搬入先、CFSチャージ、混載条件が重要になります。

貨物量だけで判断しない

FCLとLCLの判断では、貨物量が大きな基準になります。
少量貨物であればLCL、コンテナ1本に近い数量であればFCLを検討するのが基本です。
しかし、実務では単純にM3だけで決めると誤ることがあります。

例えば、貨物量は少なくても、重量が重い場合、破損しやすい場合、他の貨物と混載したくない場合、納期を安定させたい場合は、FCLを検討することがあります。
逆に、コンテナに積めそうな量であっても、貨物が分散している、出荷日が揃わない、納品先が小口配送を希望する場合は、LCLの方が現実的なこともあります。

費用面での判断

LCLは小口貨物に向いていますが、CFSチャージ、取扱料、搬入料、仕分け費用、配送費用などが加算されます。
貨物量が増えると、LCLの単価積み上げが大きくなり、FCLに切り替えた方が安くなることがあります。

FCLでは、海上運賃、ドレージ、バンニング、デバン、CY関連費用、空コンテナ返却などが発生します。
コンテナ1本分の費用を負担するため、貨物量が少ないと割高になることがあります。
ただし、CFS費用や混載作業を避けられるため、一定量を超えるとFCLの方が有利になる場合があります。

損傷リスクでの判断

貨物の破損リスクも重要です。
LCLでは、CFSで搬入、仕分け、混載、デバン、再仕分けが行われるため、貨物の取り扱い回数が増えます。
その分、外装破損、潰れ、擦れ、誤仕分け、数量不足のリスクが高くなることがあります。

FCLでは、バンニング後にコンテナ単位で動くため、途中で貨物単位の取扱いが少なくなります。
ただし、バンニング時の積付け不良や偏荷重があると、コンテナ内で荷崩れが発生する可能性があります。
壊れやすい貨物では、LCLとFCLのどちらが安全かを、貨物の性質と積付け条件で判断します。

納期面での判断

FCLは、コンテナ単位で動くため、船積み後の流れを比較的管理しやすくなります。
輸入側でも、CY搬出、デバン、納品を自社都合に合わせて組みやすい場合があります。

LCLでは、CFSでの混載作業、仕分け、搬出可能日、CFS混雑の影響を受けます。
本船が到着していても、CFSで貨物が引き渡し可能になるまで時間がかかることがあります。
納期が厳しい案件では、単純な海上日数だけでなく、CFS作業日数まで含めて判断する必要があります。

CFS作業を避けたい場合

LCLでは、輸出側・輸入側でCFS作業が入ります。
貨物をCFSへ搬入し、他の貨物と混載し、輸入側で取り出して仕分けるため、貨物の取り扱い回数が増えます。

高額品、精密機械、外装が弱い貨物、濡れや汚れに弱い貨物、数量確認が重要な貨物では、CFS作業を避ける目的でFCLを選ぶことがあります。
貨物量がコンテナ満載に満たない場合でも、リスク低減を優先してFCLにする判断は実務上あります。

荷主の受入体制での判断

FCLでは、輸入側で実入りコンテナをCYから搬出し、納品先や倉庫でデバンする必要があります。
そのため、納品先にコンテナ車両が入れるか、フォークリフトがあるか、荷卸しスペースがあるか、作業員がいるかを確認します。

納品先が小規模でコンテナ車両を受け入れられない場合、FCLではなくLCLで小口配送した方が現実的なことがあります。
逆に、荷主側に十分な受入設備があり、まとまった貨物を一括で受け取れる場合は、FCLの方が効率的になることがあります。

ドレージ費用での判断

FCLでは、空コンテナ引取り、実入りコンテナのCY搬入、輸入側のCY搬出、デバン後の空コンテナ返却など、ドレージが重要になります。
港から納品先が遠い場合、ドレー費用が大きくなることがあります。

LCLでは、CFSから貨物単位で配送するため、小口配送として組みやすい場合があります。
ただし、複数個口や大きな貨物になると、LCL配送費用も増えます。
FCLとLCLを比較する際は、海上運賃だけでなく、国内側の集荷・配送費用まで含めて判断します。

フリータイムと追加費用での判断

FCLでは、輸入後にコンテナフリータイムの管理が必要です。
CY搬出が遅れればDemurrage、デバンや空コンテナ返却が遅れればDetention、ターミナルや倉庫保管が長引けばStorageなどの追加費用が発生することがあります。

LCLでもCFS保管料や引取遅れによる費用が発生することがありますが、FCLのように空コンテナ返却期限まで管理する必要はありません。
荷主の受入日が読みにくい場合や、納品先のデバン体制に不安がある場合は、FCLにしたことで追加費用が増える可能性があります。

重量での判断

FCLとLCLの判断では、容積だけでなく重量も重要です。
貨物が小さくても重い場合、LCLでは重量課金が大きくなったり、CFS作業上の制約が出たりすることがあります。

FCLでも、コンテナの最大総重量、道路輸送上の制限、偏荷重、VGMを確認する必要があります。
重量貨物をFCLにする場合は、コンテナに積めるかだけでなく、安全にドレー輸送できるか、バンニング・デバンできるかまで確認します。

貨物の性質での判断

危険品、温度管理貨物、臭いの強い貨物、液体貨物、粉体貨物、汚れやすい貨物、他貨物へ影響を与える貨物では、LCL混載が適さないことがあります。
他の荷主貨物と同じコンテナに入れることで、汚染、臭気移り、破損、漏れ、混載制限の問題が出る可能性があります。

このような貨物では、貨物量が少なくてもFCLを検討することがあります。
ただし、FCLにしても、バンニング、積付け、ラッシング、温度管理、危険品書類、保険条件などの確認は必要です。

輸出側の出荷条件での判断

輸出側で貨物が一か所にまとまっている場合、FCLにしやすくなります。
荷主工場や倉庫で直接バンニングできれば、CFS搬入を省略し、コンテナ単位で輸送できます。

一方で、複数の仕入先から少量ずつ貨物が出る場合、FCLにするには集約倉庫が必要になることがあります。
この場合、貨物を一度集めてバンニングする費用と手間を考慮します。
少量・複数拠点の貨物では、LCLの方が現実的なことがあります。

輸入側の配送条件での判断

輸入側で一括納品できる場合は、FCLが向いています。
CYから実入りコンテナを搬出し、納品先や倉庫でデバンし、そのまま保管・出荷できるためです。

一方で、輸入後に複数納品先へ小分け配送する場合は、LCLやフォワーダー倉庫でのデバン・仕分けを組み合わせる方が効率的なことがあります。
FCLで輸入しても、その後の国内仕分け費用が大きくなる場合があるため、最終納品形態まで見て判断します。

フォワーダーが比較する実務項目

フォワーダーがFCLとLCLを比較する際は、貨物量、重量、M3、梱包形態、出荷地、納品先、希望納期、貨物の壊れやすさ、CFS作業の要否、ドレージ費用、通関条件、保険、追加費用リスクを確認します。

単純に「何M3以上ならFCL」と固定するのではなく、貨物の性質と前後工程を見ます。
FCLにすると海上運賃は有利でも、ドレー費用やデバン費用が増えることがあります。
LCLにすると小口対応はしやすいものの、CFS費用や破損リスクが増えることがあります。

荷主に説明すべきポイント

荷主へ説明する際は、費用だけでなく、作業工程の違いを伝えることが重要です。
FCLはコンテナ単位で管理しやすい一方、空コンテナ返却やフリータイム管理が必要です。
LCLは小口貨物に向いていますが、CFS作業や混載による取り扱い回数が増えます。

また、見積上はLCLが安く見えても、CFSチャージ、配送費用、保管料、取扱料を含めると差が縮まることがあります。
反対に、FCLが安く見えても、ドレージ、デバン、Detentionリスクを含めると高くなることがあります。
荷主には、総額とリスクの両方で比較する必要があります。

FCLへ切り替える目安

FCLへ切り替える目安は、貨物量が増え、LCLの費用積み上げが大きくなった場合です。
また、破損リスクを下げたい、CFS作業を避けたい、納期を安定させたい、他貨物と混載したくない、輸入後に一括納品したい場合もFCLを検討します。

ただし、FCLにする場合は、バンニング場所、コンテナ車両の進入、CY搬入、輸入側のデバン場所、空コンテナ返却まで確認します。
FCLは便利ですが、前後工程を組めなければ追加費用や遅延が発生します。

LCLを選ぶ方がよい場面

LCLを選ぶ方がよい場面は、貨物量が少ない場合、出荷頻度が低い場合、複数納品先へ小口配送したい場合、納品先がコンテナ車両を受け入れられない場合です。
また、FCLにするほど貨物がまとまっていない場合は、LCLの方が費用面で合理的です。

ただし、LCLでは、CFS搬入、混載、仕分け、CFS引取りの工程が入ります。
破損しやすい貨物や高額貨物では、LCLの取り扱い回数がリスクになることがあります。
そのため、LCLを選ぶ場合でも、梱包強度、外装表示、写真記録、保険手配を確認します。

フォワーダー一貫手配での判断

フォワーダーが一貫輸送を引き受ける場合、FCLとLCLの判断は、海上部分だけで決めません。
輸出側の集荷、バンニング、CFS搬入、海上輸送、輸入通関、CY搬出、CFS引取り、配送、納品、保険、事故対応までを含めて判断します。

荷主にとって重要なのは、船社側の運賃表だけではなく、出荷地から納品先まで安全に、無理なく、総費用を抑えて運べるかです。
そのため、フォワーダーはFCLとLCLを、費用、納期、リスク、現場条件の4点で比較する必要があります。

まとめ

FCLとLCLの切替判断は、貨物量だけで決めるものではありません。
費用、納期、破損リスク、CFS作業、ドレージ、フリータイム、納品先の受入体制、貨物の性質を総合して判断します。

FCLは、コンテナ単位で管理しやすく、CFS作業を避けられる一方、ドレージ、デバン、空コンテナ返却、Demurrage、Detentionの管理が必要です。
LCLは、小口貨物に向いている一方、CFS作業や混載による取り扱い回数が増えます。
フォワーダーが一貫輸送を手配する場合、荷主にとって最も現実的な輸送方法を、出荷地から納品先までの全体で判断することが重要です。