本船エンジントラブルによる遅延時の急送費用―フォワーダー賠償事例

2026年5月6日 2026年8月16日

Interlink編集部

Vessel Engine Trouble Delay — Emergency Forwarding Costs and Forwarder Liability Case

匿名化・掲載目的

本記事は、顧客及び関係先が実際に遭遇した、本船のエンジントラブルにより輸出貨物がトランシップ港で滞留し、納期確保のため海上輸送から航空輸送へ切り替えた事例を匿名化して整理したものです。

会社名、個人名、荷送人名、荷受人名、フォワーダー名、船会社名、船主名、船名、貨物名、数量、重量、事故日、最終仕向地、保険会社名、保険証券番号その他の特定につながる情報は掲載しません。

匿名化に当たり、本船に通常の機械的故障としてのエンジントラブルが発生したこと、故障の詳細原因までは確定しなかったこと、貨物がシンガポールのトランシップ港で滞留したこと、荷送人と協議したうえでフォワーダーが航空代替輸送を先行手配したことは変更していません。

また、航空輸送への切替え時点では追加費用の最終負担について明確な合意がなかったこと、輸出者・荷送人から約50万円の請求を受けたこと、フォワーダーが取引関係、早期解決及び道義的責任を考慮して先に支払ったこと、その後、保険会社代理店を通じて賠償責任の有無を確認し、フォワーダーによる本船選定を含む運送手配上の責任が認められて、フォワーダー賠償責任保険から保険金が支払われたことも本件の重要な事実として維持しています。

事例の概要

本件は、日本からヨーロッパ向けに輸出された貨物について、フォワーダーが荷送人から元請として国際輸送を受託した案件です。

貨物は海上輸送によりシンガポールのトランシップ港まで運ばれ、接続する本船へ積み替えられる予定でした。

ところが、輸送に使用されていた本船にエンジントラブルが発生しました。通常の機械的故障として扱われましたが、部品の欠陥、整備不良、操作上の問題その他の詳細原因までは確定しませんでした。

本船の運航予定と接続スケジュールが崩れたため、貨物はシンガポールで滞留しました。海上輸送の再接続を待った場合、ヨーロッパの最終仕向地への納期に間に合わない見込みとなりました。

フォワーダーは荷送人へ遅延状況を説明し、海上輸送の再接続を待つ方法と、貨物を取り出して航空輸送へ切り替える方法を協議しました。

納期確保の必要性が高かったため、フォワーダーは荷送人との協議後、緊急対応として航空代替輸送を先行手配しました。ただし、この時点では、航空運賃、トランシップ港での貨物取出し・荷役費その他の追加費用を誰が最終的に負担するかについて、明確な合意はありませんでした。

航空輸送への切替えにより、追加運送費及び荷役費等として約50万円が発生しました。輸出者・荷送人は、この追加費用をフォワーダーへ請求しました。

フォワーダーは、荷送人との取引関係、納期確保のため自ら先行手配した経緯、早期解決及び道義的責任を考慮し、約50万円を先に支払いました。

その後、保険会社代理店を通じて、本件におけるフォワーダーの法律上又は契約上の賠償責任と保険適用の有無を確認しました。

本件では、フォワーダーが当該本船及び輸送サービスを選定していたことから、選定した輸送手段によって予定どおりの輸送を履行できず、航空代替輸送費を発生させた点について、運送手配上の責任が認められました。その結果、フォワーダー賠償責任保険から保険金が支払われました。

本記事の固有担当範囲

本記事が扱うのは、本船の一時的な機関故障によってトランシップ港で貨物が滞留し、納期を確保するため海上輸送から航空輸送へ切り替えた際の追加運送費及び荷役費です。

貨物そのものの破損、濡損、汚損、数量不足又は全損を中心とする事例ではありません。貨物に物理的損害がなくても、予定輸送を継続できないことにより、貨物取出し、荷役、空港への転送及び航空運賃等の追加費用が発生した点が本件の特徴です。

また、実運送人が倒産して輸送能力を完全に失った事例でもありません。船会社は存続していましたが、本船の機関故障によって接続予定が崩れ、納期に間に合わない見込みとなったため、輸送モードを変更しました。

比較項目	本件	実運送人倒産による継搬事例
輸送障害の原因	本船の一時的なエンジントラブル	実運送人の倒産による履行不能
実運送人の状態	存続しているが予定輸送が遅延	輸送継続能力を喪失
代替方法	航空輸送への切替え	別の海上運送人等による継搬
対応目的	納期の確保	輸送の完遂及び貨物救済
費用負担の争点	事前合意のない航空代替輸送費	継搬、詰替え及び保管の必要実費
フォワーダーの責任根拠	本船選定を含む運送手配上の責任	元請運送人としての輸送履行及び貨物救済対応

本件の固有論点は、航空輸送への切替えが納期確保のため合理的であったか、費用負担の合意前にフォワーダーが先行手配したことをどう評価するか、及び先行支払い後に保険上の有責性がどのように判断されたかという点です。

匿名化した事故条件

項目	本件の条件	確認上の注意点
輸送方向	日本からヨーロッパ向け輸出	具体的な積地港及び最終仕向地は匿名化しています。
対象貨物	一般輸出貨物	品名、数量、重量及び価額は匿名化しています。
当初の輸送形態	トランシップを伴う海上輸送	シンガポールで接続船へ積み替える予定でした。
フォワーダーの立場	荷送人から国際輸送を受託した元請フォワーダー	本船及び輸送サービスを選定していました。
実運送人	海上輸送を実施していた船会社	船会社名及び船名は匿名化しています。
事故事由	本船のエンジントラブル	通常の機械的故障として扱われました。
故障原因	詳細原因までは確定せず	整備不良その他の船会社側の具体的過失までは立証されませんでした。
貨物の滞留場所	シンガポールのトランシップ港	海上輸送の接続待ちとなりました。
遅延見込み	海上輸送の再接続では納期に間に合わない状態	予定納期から逆算して航空輸送が検討されました。
代替輸送	最終仕向地まで航空輸送	海上輸送から航空輸送へ輸送モードを変更しました。
切替判断	荷送人と協議後、フォワーダーが先行手配	納期確保のため緊急性を優先しました。
費用負担の事前合意	なし	代替輸送の実施と最終費用負担は別問題として残りました。
請求者	輸出者・荷送人	発生した追加費用をフォワーダーへ請求しました。
請求先	元請フォワーダー	本船を選定し、航空輸送を先行手配した者でした。
請求額	約50万円	追加航空運賃及びトランシップ港での荷役費等を含みます。
フォワーダーの支払額	約50万円	取引関係、早期解決及び道義的責任を考慮して先に支払いました。
保険照会	支払い後、保険会社代理店を通じて有責性を確認	道義的責任だけではなく、保険上の賠償責任が検討されました。
保険上の責任根拠	本船選定を含む運送手配上の責任	選定した輸送手段により予定輸送を履行できず、追加費用を発生させた点が評価されました。
賠償責任保険	保険金支払いあり	フォワーダーの賠償責任が認められたうえで支払われました。

事故発生から解決までの時系列

段階	発生した事実	実務上の確認事項
1	荷送人が日本からヨーロッパ向けの輸送をフォワーダーへ依頼しました。	納期、最終仕向地及び輸送条件を確認します。
2	フォワーダーが本船及び海上輸送サービスを選定しました。	航路、トランシップ、接続日程及び代替便を確認します。
3	貨物が日本から海上輸送されました。	運送書類及び予定スケジュールを保存します。
4	本船にエンジントラブルが発生しました。	船会社の事故通知、運航停止及び復旧見込みを確認します。
5	貨物がシンガポールのトランシップ港で滞留しました。	貨物の所在、荷卸し状況及び接続予定を確認します。
6	海上輸送の再接続では納期に間に合わない見込みとなりました。	次船の予定と最終納期を比較します。
7	フォワーダーが荷送人へ遅延状況を説明しました。	海上輸送継続と航空輸送への切替えを比較します。
8	荷送人と航空代替輸送について協議しました。	緊急性、見積額及び輸送可能日を共有します。
9	費用負担の明確な合意がないまま、フォワーダーが先行手配しました。	代替輸送の実施承認と費用負担合意を区別します。
10	貨物を海上輸送から切り離し、航空輸送へ切り替えました。	貨物取出し、荷役、空港転送及び輸出入手続を確認します。
11	航空輸送により貨物を最終仕向地へ送りました。	納期確保の結果及び追加費用を確認します。
12	追加運送費及び荷役費等として約50万円が発生しました。	航空運賃、取出し費及び荷役費の請求資料を確認します。
13	輸出者・荷送人が約50万円をフォワーダーへ請求しました。	請求方向及び費用の因果関係を確認します。
14	フォワーダーが約50万円を先に支払いました。	支払理由と法律上の責任判断を区別して記録します。
15	保険会社代理店を通じて有責性と保険適用を確認しました。	本船選定、契約上の立場及び追加費用との因果関係を説明します。
16	運送手配上の責任が認められました。	道義的責任だけではなく、賠償責任の成立を確認します。
17	フォワーダー賠償責任保険から保険金が支払われました。	支払額、保険金及び免責等を区分して精算します。

問題となった争点

争点	本件での整理	判断に必要な事項
エンジントラブルの原因	通常の機械的故障で、詳細原因は確定しませんでした。	船会社の整備不良その他の具体的過失があるかを確認します。
本船の選定	フォワーダーが当該本船及び輸送サービスを選定しました。	荷主との運送契約における選定責任を確認します。
実運送人の責任	本船の運航・整備は船会社側の領域でした。	対荷主上の責任と実運送人への再求償を区別します。
納期遅延の見込み	海上輸送を待つと納期に間に合わない状況でした。	次船予定と荷主の必要納期を確認します。
航空輸送の必要性	納期確保のため合理的な代替手段として選択されました。	海上再接続、航空輸送及び一部急送を比較します。
荷主との協議	航空輸送への切替えについて協議しました。	実施への同意と費用負担への同意を区別します。
フォワーダーの先行手配	費用負担合意前に緊急手配しました。	緊急性、裁量の範囲及び説明内容を確認します。
追加費用	約50万円の航空運賃及び荷役費等が発生しました。	必要性、金額及び通常運賃との差額を確認します。
先行支払いの理由	取引関係、道義的責任及び早期解決を考慮しました。	商業的判断と法律上の賠償責任を分けます。
保険適用	運送手配上の責任が認められ、保険金が支払われました。	道義的責任だけでは保険適用の根拠になりません。

よくある誤解	本件での正しい整理
本船の機械故障なので、フォワーダーには一切責任がない	本船の直接的な運航・整備責任とは別に、元請フォワーダーによる本船及び輸送サービスの選定責任が問題となります。
荷主と航空輸送を協議したので、追加費用も荷主負担で合意したことになる	代替輸送の実施への同意と、追加費用の最終負担への同意は別です。
道義的責任で支払えば賠償責任保険から保険金が支払われる	道義的又は商業的な支払いだけでは足りず、保険上の法律上又は契約上の賠償責任が必要です。
保険金が支払われたので、エンジントラブルの原因がフォワーダーにあった	保険上認められたのは、本件における本船選定を含む運送手配上の責任です。本船故障の直接原因とは区別します。

関係者ごとの立場・契約関係

関係者	本件における立場	責任・費用判断上の注意点
輸出者・荷送人	国際輸送をフォワーダーへ依頼し、追加費用を請求した者	納期、航空輸送への協議内容及び費用負担認識を確認します。
フォワーダー	本船及び輸送サービスを選定した元請輸送手配者	荷主への契約責任と実運送人への再求償を区別します。
船会社・実運送人	海上輸送を実施した者	本船の運航、機関整備及び故障対応を担当しました。
船主・船舶管理者	本船の保守・管理に関与した者	故障原因及び整備状況の確認対象となります。
シンガポールのターミナル・現地関係者	貨物取出し、荷役及び航空輸送への切替えに関与した者	作業内容、時間及び費用明細を確認します。
航空運送人	貨物を最終仕向地まで代替輸送した者	航空運賃、貨物条件及び運送日程を確認します。
保険会社代理店	事故報告、有責性及び保険適用の確認窓口	支払理由だけでなく、賠償責任の根拠を保険会社へ説明します。
フォワーダー賠償責任保険会社	運送手配上の責任を検討し、保険金を支払った保険者	道義的支払いと補償対象となる賠償責任を区別します。

確認した証拠・資料

本件では、本船の故障原因だけでなく、フォワーダーが本船を選定した経緯、遅延見込み、航空輸送への切替えの必要性、荷送人との協議内容及び約50万円の費用との因果関係を確認する必要がありました。

資料	主な確認内容	責任・費用判断との関係
輸送依頼書・見積書	荷送人の依頼内容、納期及び輸送条件	フォワーダーの受託範囲を確認します。
予約確認書	選定した本船、航路及び接続予定	フォワーダーによる本船選定を確認します。
運送書類	積地、トランシップ港及び最終仕向地	予定された輸送経路を確認します。
船会社の故障通知	エンジントラブル、運航停止及び復旧見込み	遅延発生の直接的な契機を確認します。
接続便変更通知	次船予定及び到着見込み	海上輸送継続では納期に間に合わないことを確認します。
貨物追跡記録	シンガポールでの貨物所在及び滞留状況	代替輸送開始時点を確認します。
荷送人とのメール・連絡記録	遅延説明、代替案及び航空輸送への協議	実施への同意と費用負担合意の有無を区別します。
航空輸送見積書	航空運賃、日程及び貨物条件	代替輸送の合理性を確認します。
現地荷役費用明細	貨物取出し、荷役及び空港転送費	約50万円の構成を確認します。
航空運送状	航空運送人、出発日及び到着予定	代替輸送の実施を確認します。
追加費用請求書	航空運賃及び関連費用	荷送人からの請求額を確認します。
フォワーダーの支払記録	約50万円の先行支払い	実際の解決額を確認します。
事故報告書	本船選定、故障、遅延及び代替輸送の経緯	保険上の有責性判断に使用します。
保険会社代理店との照会記録	賠償責任の有無及び保険適用	道義的支払いだけではないことを確認します。
保険金支払記録	保険会社による責任認定及び支払い	保険処理の結果を確認します。

原因・因果関係・責任範囲の検証

本件で航空代替輸送費が発生した直接の契機は、本船のエンジントラブルによって予定された接続輸送が行えず、貨物がシンガポールで滞留したことです。

エンジントラブルは通常の機械的故障として扱われましたが、整備不良、部品欠陥又は操作上の問題のいずれによるものかまでは確定しませんでした。したがって、故障の詳細原因だけを根拠として、船会社の過失を断定した事例ではありません。

一方、本件では、フォワーダーが荷送人から元請として輸送を受託し、当該本船及び輸送サービスを選定していました。

選定した輸送手段によって予定された納期を確保できず、航空代替輸送という追加費用が必要となったことから、本件ではフォワーダーの運送手配上の選定責任が問題となりました。

これは、本船の機関整備をフォワーダー自身が行っていたという意味ではありません。本船故障の直接原因に関する実運送人側の責任と、荷主との契約関係におけるフォワーダーの選定・手配責任は別に整理します。

責任要素	本件での整理	責任判断上の意味
本船の機関故障	通常の機械的故障	航空代替輸送が必要となった直接の契機です。
故障の詳細原因	確定せず	船会社の整備上の過失までは断定しません。
本船及びサービスの選定	フォワーダーが実施	対荷主上の運送手配責任の根拠となりました。
航空輸送への切替え	荷送人と協議後、フォワーダーが先行手配	納期確保のための合理的な対応と評価されました。
費用負担の事前合意	なし	後日の費用負担問題を生じさせました。
荷主への支払い	商業的・道義的判断を含めて先行実施	支払い時点の判断と保険上の有責認定を区別します。
保険上の責任	運送手配上の責任を認定	賠償責任保険の保険金支払いにつながりました。

荷送人との協議があったことは、航空輸送への切替え自体が一方的でなかったことを示します。しかし、費用負担について明確な合意がなかったため、協議があったという事実だけで荷送人負担又はフォワーダー負担が確定するものではありません。

フォワーダーが取引関係及び道義的責任を考慮して先に支払ったことも、それだけでは賠償責任保険の支払根拠にはなりません。

本件では、支払い後に保険会社代理店を通じて有責性を確認し、本船選定を含む運送手配上の責任が認められたため、保険金が支払われました。

損害額・請求額の検証

本件の約50万円は、貨物本体の損害額ではありません。本船遅延による納期への影響を回避するため、海上輸送から航空輸送へ切り替えたことにより発生した追加費用です。

費目	本件での整理	主な検証事項
通常の海上運賃	当初の輸送契約に基づく費用	航空代替輸送による追加部分と区別します。
貨物取出し費用	約50万円の一部	海上輸送から切り離すため必要だった作業を確認します。
トランシップ港での荷役費	約50万円の一部	作業内容、回数及び単価を確認します。
空港までの転送費	関連費用として発生	距離、車両及び緊急性を確認します。
航空運賃	約50万円の主要部分	貨物重量、容積、路線及び緊急運賃を確認します。
通関・書類関連費用	輸送モード変更に伴い発生し得る費用	実際に必要となった手続費用を確認します。
追加費用総額	約50万円	通常輸送費との差額及び関連荷役費を確認します。
荷送人からの請求額	約50万円	追加費用と請求額が対応しているかを確認します。
フォワーダーの支払額	約50万円	先行支払いの記録を確認します。
賠償責任保険金	支払いあり	運送手配上の責任認定に基づく支払いです。

航空輸送を選択した以上、海上輸送より費用が高いというだけで不合理とはいえません。納期、次船の予定、荷主の必要性、貨物の航空輸送適性及び他の代替手段を比較して判断します。

本件では、海上輸送の再接続を待つと納期に間に合わない状況であり、荷送人との協議後に航空輸送へ切り替えているため、約50万円は納期確保に必要な追加費用として処理されました。

保険通知・弁護士対応・再求償

項目	本件で確認された対応	同種事故での実務上の注意点
荷主への支払い	フォワーダーが約50万円を先に支払いました。	商業的判断と法律上の責任認定を区別して記録します。
支払い理由	取引関係、早期解決及び道義的責任を考慮しました。	道義的責任だけでは保険金支払いの根拠になりません。
保険照会	支払い後、保険会社代理店を通じて行いました。	本来は可能な限り支払い前に通知・協議します。
有責性の検討	本船選定を含む運送手配上の責任を確認しました。	本船故障の直接原因と対荷主上の責任を区別します。
賠償責任保険	保険金が支払われました。	法律上又は契約上の賠償責任が認められることが前提です。
弁護士対応	保険会社代理店及び保険会社による責任確認を経て解決しました。	責任関係又は高額費用に争いがある場合は法的助言を検討します。
実運送人への再求償	本件保険処理とは別の問題です。	故障原因、運送約款、免責及び責任制限を確認します。
求償権の保全	船会社の故障通知及び運航記録が重要となります。	荷主への支払い又は保険金支払い後も証拠を保存します。

本件の保険金は、フォワーダーが荷主との関係を考慮して任意に支払ったという理由だけで支払われたものではありません。

保険会社代理店を通じた確認の結果、フォワーダーが本船を選定し、その輸送手段によって予定された履行を確保できず追加費用を発生させた点について、運送手配上の賠償責任が認められたため、保険金支払いとなりました。

実際の解決結果

本件では、本船のエンジントラブルにより、輸出貨物がシンガポールのトランシップ港で滞留しました。

海上輸送の再接続を待つと最終仕向地への納期に間に合わない見込みとなったため、フォワーダーは荷送人と対応を協議しました。

その後、フォワーダーは緊急対応として、貨物を海上輸送から切り離し、航空輸送へ切り替える手配を先行して行いました。

航空代替輸送の実施については荷送人と協議していましたが、約50万円の追加費用を誰が最終的に負担するかについて、事前の明確な合意はありませんでした。

輸出者・荷送人は、航空運賃及びトランシップ港での荷役費等として約50万円をフォワーダーへ請求しました。

フォワーダーは、取引関係、早期解決及び道義的責任を考慮し、約50万円を先に支払いました。

その後、保険会社代理店を通じて、本件における賠償責任の有無と保険適用を確認しました。

本件では、フォワーダーが当該本船及び輸送サービスを選定していたことから、選定した輸送手段によって予定輸送を履行できず、航空代替輸送費を発生させたことについて、運送手配上の責任が認められました。

その結果、フォワーダー賠償責任保険から保険金が支払われ、本件は収束しました。

事故を回避するための事前対策

実施時点	担当者	本件に即した対策
輸送受託時	荷送人・フォワーダー	最終納期、許容遅延日数及び納期優先度を確認します。
本船選定時	フォワーダー	運航実績、接続余裕、積替回数及び代替便を確認します。
航路選定時	フォワーダー	トランシップ港から海上・航空双方の代替輸送が可能かを確認します。
見積提示時	フォワーダー	遅延時の代替輸送費を誰が負担するかを可能な範囲で明確にします。
運送約款確認時	フォワーダー	遅延、輸送障害、追加費用及び荷主指図に関する条項を確認します。
重要納期貨物の受託時	荷送人・フォワーダー	一部航空輸送、分割出荷及び予備日程を検討します。
輸送開始後	フォワーダー	本船の運航状況及び接続船を継続的に確認します。
保険契約時	フォワーダー・保険会社代理店	遅延に伴う代替輸送費の補償条件を確認します。
緊急対応体制	フォワーダー	トランシップ港での貨物取出し、空港転送及び航空予約の連絡網を整備します。

事故発生直後の初動対応

順序	誰が行うか	具体的な対応
1	フォワーダー	本船の故障内容、運航停止及び復旧見込みを確認します。
2	フォワーダー	貨物の現在地、荷卸し状況及び次船への接続予定を確認します。
3	フォワーダー	当初の納期と海上輸送継続時の到着見込みを比較します。
4	フォワーダー	荷送人へ遅延状況、代替案及び概算費用を説明します。
5	荷送人・フォワーダー	海上再接続、全量航空輸送又は一部急送を比較します。
6	フォワーダー	航空運賃、貨物取出し費及び荷役費の見積を取得します。
7	フォワーダー	貨物の重量、寸法、危険品該当性及び航空輸送適性を確認します。
8	フォワーダー	代替輸送の実施承認と費用負担承認を分けて記録します。
9	フォワーダー	緊急先行手配が必要な場合、その理由と判断時刻を記録します。
10	フォワーダー	賠償責任保険の代理店へ早期に通知し、有責性と費用対応を協議します。
11	フォワーダー	原因及び責任が確定する前に、無条件の全面責任を認めません。
12	フォワーダー	船会社への再求償に備えて故障通知及び輸送記録を保存します。

事故を解決・収束させるための対応

検討項目	実施内容	収束条件
故障状況	船会社の通知及び復旧見込みを確認します。	海上輸送継続の可否を判断します。
貨物所在	トランシップ港での貨物状態を確認します。	貨物を航空輸送へ切り替えられる状態にします。
納期	次船及び航空輸送の到着予定を比較します。	荷主が必要とする納期を確保します。
代替手段	海上再接続、全量航空及び一部航空を比較します。	費用と納期の均衡が取れた方法を選択します。
費用承認	実施承認と最終負担合意を文書化します。	後日の費用負担争いを防止します。
現地作業	貨物取出し、荷役及び空港転送を手配します。	作業内容と費用を記録します。
航空輸送	航空予約、書類及び通関を再手配します。	貨物を最終仕向地へ届けます。
費用査定	約50万円の必要性及び金額を確認します。	合理的な追加費用を確定します。
荷主への支払い	支払理由及び合意内容を記録します。	商業的支払いと賠償責任を区別します。
保険確認	代理店を通じて有責性と補償範囲を確認します。	保険上の責任根拠を明確にします。
再求償	本船故障の原因及び船会社の責任を検討します。	求償権と証拠を保全します。
最終精算	支払額、保険金及び回収額を整理します。	事故処理を会計・保険上ともに終結します。

実務上の教訓

本船のエンジントラブルでは、貨物自体に損傷がなくても、納期確保のため高額な代替輸送費が発生することがあります。
本船の運航・整備責任は実運送人側の領域ですが、元請フォワーダーが本船を選定した場合、荷主との関係では運送手配上の選定責任が問題となります。
エンジントラブルの詳細原因が確定しなくても、フォワーダーの対荷主上の責任が直ちに否定されるものではありません。
航空輸送への切替えについて荷主と協議していても、追加費用の負担まで合意したことにはなりません。
緊急時には先行手配が必要となる場合がありますが、実施理由、見積額、荷主との協議内容及び費用負担の留保を記録します。
取引関係や道義的責任を考慮して荷主へ支払うことと、賠償責任保険の保険金支払いは別問題です。
賠償責任保険では、法律上又は契約上の賠償責任が認められることが必要です。
本件では、フォワーダーが約50万円を先に支払った後、本船選定を含む運送手配上の責任が保険上認められ、保険金が支払われました。
代替輸送費については、通常運賃との差額、貨物取出し費、荷役費、空港転送費及び航空運賃を区分して確認します。
荷主への責任対応と、実運送人又は船主への再求償は分けて進める必要があります。

まとめ

本件は、日本からヨーロッパ向けに輸出された貨物が、本船のエンジントラブルによりシンガポールのトランシップ港で滞留した事例です。

海上輸送の再接続を待つと最終仕向地への納期に間に合わない見込みとなったため、フォワーダーは荷送人と対応を協議し、航空代替輸送を先行手配しました。

航空輸送への切替えについては協議されていましたが、約50万円の追加運送費及び荷役費を誰が最終的に負担するかについて、事前の明確な合意はありませんでした。

輸出者・荷送人から請求を受けたフォワーダーは、取引関係、早期解決及び道義的責任を考慮し、約50万円を先に支払いました。

ただし、道義的責任だけでは賠償責任保険の支払対象にはなりません。

その後、フォワーダーは保険会社代理店を通じて有責性と保険適用を確認しました。本件では、フォワーダーが当該本船及び輸送サービスを選定していたことから、選定した輸送手段によって予定輸送を履行できず、航空代替輸送費を発生させた点について、運送手配上の責任が認められました。